行政复议决定书

    宣区行复字〔2024〕123号

申请人：付**

被申请人：宣城市宣州区市场监督管理局，地址安徽省宣城市宣州区鳌峰东路178号。

法定代表人：檀志保，局长。

申请人认为被申请人行政不作为，于2024年10月23日向本机关提出行政复议申请，经审查，该行政复议申请材料不齐全，本机关依法通知申请人补正申请材料。10月30日，本机关收到申请人补正材料后，于11月6日依法受理，并通知被申请人答复，被申请人在规定期限内提交了行政复议答复书及相关材料。现已审理终结。

申请人请求：1.确认被申请人行政不作为行为违法；2.依法责令被申请人重新处理申请人的投诉举报。

申请人称：2024年9月9日，申请人向被申请人邮寄投诉举报书，投诉举报宣城市**食品有限责任公司生产的**锅巴复合配料未标示问题。经查询挂号信于9月12日被签收。被申请人回复：经核查，我局决定不予立案。如不服本处理决定，可自收到本告知之日起六十日内向宣州区人民政府申请行政复议。申请人意见：食品配料表是人民群众获取食品真实属性的唯一来源，涉及到食品安全，根据《预包装食品标签通则》4.1.2.1规定，应在食品标签的醒目位置清晰地标示反映食品真实属性的专用名称，根据《食品安全法》第六十七条规定，被诉厂家违法事实清晰确定。因此被申请人行政行为违法。

申请人提交了下列证据材料：1.申请人身份证复印件；2.《投诉举报书》及产品照片、购物凭证、物流信息查询截图复印件；3.《举报不予立案告知书》（宣区市监不立〔2024〕第3-0912号）复印件。

被申请人称：一、被申请人作出的行政行为合法。2024年9月12日，我局收到申请人付**的《投诉举报书》，提出依法对宣城市**食品有限责任公司进行查处并要求赔偿的诉求，根据《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第七条之规定，我局决定对申请人的举报和投诉予以分别处理。1.关于申请人举报的处理情况：我局在接到申请人的举报线索后，于9月30日到被举报人生产经营场所进行现场核查，经查被举报的**锅巴(蟹香肉松味)确系被举报人生产经营的食品。被举报人也确实在被举报**锅巴(蟹香肉松味)的外包装标签配料表中标注有“蟹香蛋黄调味粉”、“鸡肉松”的信息，而未展开标注该调味料的配料信息。经查看被举报人的配料表配比信息，该“蟹香蛋黄调味粉”、“鸡肉松”的加入量小于被举报类型产品总量的25%。（1）上述“鸡肉松”的国家标准为《中华人民共和国国家标准 肉松质量通则》（GB/T 23968-2022），根据《食品安全国家标准 预包装食品标签通则》（GB 7718-2011）4.1.3.1.3 “如果某种配料是由两种或两种以上的其他配料构成的复合配料（不包括复合食品添加剂），应在配料表中标示复合配料的名称，随后将复合配料的原始配料在括号内按加入量的递减顺序标示。当某种复合配料已有国家标准、行业标准或地方标准，且其加入量小于食品总量的25%时，不需要标示复合配料的原始配料”的规定，被举报**锅巴（蟹香肉松味）配料中的“鸡肉松”无需标示复合配料的原始配料。另根据《中华人民共和国国家标准 肉松质量通则》（GB/T 23968-2022）9.1.1“标签上肉松、油酥肉松、肉粉松、肉酥的产品命名应与畜禽原料的种类保持一致”和《食品安全国家标准 预包装食品标签通则》（GB 7718-2011）4.1.2.1.1“当国家标准、行业标准或地方标准中已规定了某食品的一个或几个名称时，应选用其中的一个，或等效的名称”的规定，该“鸡肉松”按照选用国家标准规定的食品名称进行标注并无不当。（2）上述“蟹香蛋黄调味粉”的国家标准为《食品安全国家标准 复合调味料》（GB 31644-2018），根据《食品安全国家标准 预包装食品标签通则》（GB 7718-2011）4.1.3.1.3的规定，被举报**锅巴（蟹香肉松味）配料中的“蟹香蛋黄调味粉”无需标示复合配料的原始配料，但应标示反映该“蟹香蛋黄调味粉”真实属性的专用名称（复合调味料）。综上，鉴于被举报人系初次违法，其生产的被举报类型**锅巴（蟹香肉松味）已停止生产，经调整配料配比后重新生产的**锅巴（蟹香肉松味）已自行印制了正确的标签，属于及时改正的情形，所造成的危害后果轻微，依据《市场监督管理行政处罚程序规定》第二十条第一款第（二）项“经核查，有下列情形之一的，可以不予立案：（二）初次违法且危害后果轻微并及时改正”的规定，我局于10月8日作出了不予立案决定。2.关于申请人投诉的处理情况：我局在接到申请人的相关投诉后，于9月14日以短信的方式，告知了申请人相关的受理情况，并准备组织双方进行调解，但被投诉人明确表示拒绝调解，并于10月8日向我局提交了1份拒绝调解的《情况说明》，根据《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第二十一条第一款第（三）项“有下列情形之一的，终止调解：（三）投诉人或者被投诉人无正当理由不参加调解，或者被投诉人明确拒绝调解的”的规定，我局作出了投诉终止调解决定。二、关于申请人举报投诉处理结果的告知情况。依据《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第二十一条第二款、第三十一条之规定，我局于10月8日作出了《举报不予立案告知书》（宣区市监不立〔2024〕第3-0912号）和《投诉终止调解决定书》（宣区市监终调〔2024〕第3-0912号），并于10月9日向申请人邮寄了《举报不予立案告知书》和《投诉终止调解决定书》，依法履行了法定职责。综上所述，我局对申请人的投诉举报的处理，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确、处理恰当，请复议机关对申请人的行政复议申请予以驳回。

被申请人提交了下列证据依据材料：1.申请人《投诉举报书》及附件材料复印件；2.申请人投诉举报材料邮寄封面（XA82119437433）及邮件轨迹查询单复印件；3.短信告知投诉受理情况截图；4.《现场笔录》复印件；5.被投诉举报人提供的产品配料表信息、经调整配料配比后重新生产的**锅巴（蟹香肉松味）标签页面、《情况说明》复印件；6.被投诉举报人处罚记录查询单复印件；7.《不予立案审批表》复印件；8.《投诉终止调解决定书》（宣区市监终调〔2024〕第3-0912号）、《举报不予立案告知书》（宣区市监不立〔2024〕第3-0912号）及邮寄凭证（XA38673666834）复印件。

经审理查明：2024年9月9日，申请人通过挂号信向被申请人邮寄《投诉举报书》等材料，投诉举报宣城市**食品有限责任公司生产的“**锅巴（蟹黄肉松味）”标签不符合规定。被申请人于9月12日收到投诉举报材料。9月14日，被申请人决定受理申请人投诉事项，并通过短信告知申请人（15158582721）。9月30日，被申请人执法人员对被投诉举报人生产经营场所进行了现场核查，并制作了《现场笔录》。经核查，现场未发现案涉“**锅巴（蟹黄肉松味）”库存，该产品已停止生产。经被投诉举报人确认，案涉“**锅巴（蟹黄肉松味）”确系被投诉举报人生产经营，商品标签确实存在未展开标注“蟹香蛋黄调味粉”和“鸡肉松”信息的情况，但该“蟹香蛋黄调味粉”、“鸡肉松”的加入量小于案涉产品总量的25%，被投诉举报人已对案涉产品配料进行了调整，并已修改标签。被申请人认为：1.根据《食品安全国家标准 预包装食品标签通则》（GB 7718-2011）4.1.3.1.3 “如果某种配料是由两种或两种以上的其他配料构成的复合配料（不包括复合食品添加剂），应在配料表中标示复合配料的名称，随后将复合配料的原始配料在括号内按加入量的递减顺序标示。当某种复合配料已有国家标准、行业标准或地方标准，且其加入量小于食品总量的 25%时，不需要标示复合配料的原始配料”的规定，因此，被举报的“**锅巴（蟹香肉松味）”配料中的“蟹香蛋黄调味粉”、“鸡肉松”无需标示复合配料的原始配料。2.根据《中华人民共和国国家标准 肉松质量通则》（GB/T 23968-2022）9.1.1“标签上肉松、油酥肉松、肉粉松、肉酥的产品命名应与畜禽原料的种类保持一致”和《食品安全国家标准 预包装食品标签通则》（GB 7718-2011）4.1.2.1.1“当国家标准、行业标准或地方标准中已规定了某食品的一个或几个名称时，应选用其中的一个，或等效的名称”的规定，该“鸡肉松”选用国家标准规定的食品名称进行标注并无不当。3.根据《食品安全国家标准 复合调味料》（GB 31644-2018）规定，被举报“**锅巴（蟹香肉松味）”配料中的“蟹香蛋黄调味粉”应标示反映该“蟹香蛋黄调味粉”真实属性的专用名称（复合调味料）。10月8日，被投诉举报人向被申请人提交了《情况说明》，明确拒绝调解。当日，因被投诉举报人明确拒绝调解，被申请人根据《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第二十一条第一款第（三）项的规定，决定对投诉事项终止调解，并作出《投诉终止调解决定书》。同日，被申请人认为被投诉举报人系初次违法且危害后果轻微并已改正，根据《市场监督管理行政处罚程序规定》第二十条第一款第（二）项之规定，决定对举报事项不予立案，并作出《举报不予立案告知书》。10月9日，被申请人向申请人邮寄送达了《投诉终止调解决定书》和《举报不予立案告知书》。10月23日，申请人认为被申请人行政不作为，向本机关提出行政复议申请。

本机关认为：被申请人对申请人的投诉和举报分别处理，符合《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第七条的规定。被申请人于9月12日收到投诉举报材料，于9月14日决定受理申请人投诉事项，并告知申请人，符合《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第十四条的规定，程序合法。因被投诉举报人明确拒绝调解，被申请人依据《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第二十一条第一款第（三）项的规定，决定对投诉事项终止调解，并无不当。被申请人于10月8日作出《投诉终止调解决定书》，于次日送达申请人，符合《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第二十一条第二款的规定，程序合法。被申请人对举报线索核查后，认为被投诉举报人生产经营的“**锅巴（蟹香肉松味）”存在标签不符合规定的行为，但被投诉举报人系初次违法，且危害后果轻微并已改正，符合《市场监督管理行政处罚程序规定》第二十条第一款第（二）项之规定，决定对申请人举报事项不予立案，并无不当。被申请人于10月8日作出《不予立案告知书》，于次日告知申请人，符合《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第三十一条第二款的规定，程序合法。综上，被申请人对申请人投诉举报的处理，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第六十八条之规定，本机关决定如下：

维持被申请人宣城市宣州区市场监督管理局对申请人付**投诉举报的处理。

如不服本决定，可以在收到本决定书之日起15日内向

人民法院提起行政诉讼。

二〇二四年十二月二十日