行政复议决定书

    宣区行复字〔2023〕51号

申请人：杨*

被申请人：宣城市宣州区市场监督管理局，地址：宣城市宣州区鳌峰东路178号。

法定代表人：檀志保，局长。

申请人对被申请人作出的投诉举报处理不服，于2023年11月30日向本机关提出行政复议申请，本机关依法予以受理，并通知被申请人答复，被申请人在规定期限内提交了行政复议答复书及相关材料。现已审理终结。

申请人请求：1.撤销被申请人在2023年12月4日作出的不予立案回复；2.责令被申请人重新审理并处理该投诉举报案件。

申请人称：申请人于2023年11月24日通过挂号信函（XA70720621533）向被申请人投诉举报“**食品有限公司”生产销售的“咸味苏打饼干”商品存在营养成分表虚假标注营养成分的行为,不符合食品安全标准。被申请人于2023年11月8日作出结案反馈，告知申请人：1.举报材料中所附图片“咸味苏打饼干”确系**食品有限公司生产；2.被投诉举报的“咸味苏打饼干”图片包装标签上营养成分表中能量标注每100克 2184 千焦，所占比26%,蛋白质标注每100克60克，所占比10%，脂肪标注每100克27.0克,所占比45%,碳水化合物标注每57.0克，所占比19%，符合标注的规定。根据《预包装食品营养标签通则》(GB 28050-2011)问答(修订版)(五十三)关于标示数值的准确性。企业可以基于计算或检测结果，结合产品营养成分情况，并适当考虑该成分的允许误差来确定标签标示的数值。当检测数值与标签标示数值出现较大偏差时，企业应分析产生差异的原因，如主要原料的季节性和产地差异、计算和检测误差等，及时纠正偏差；3.经现场核查，在被举报方生产场所发现的“咸味苏打饼干”包装标签上营养成分表中能量标注每100克2345千焦，所占比28%,蛋白质标注每100克6.5克，所占比11%,脂肪标注每100克33.7克，所占比56%，碳水化合物标注每100克58.1克，所占比19%，符合标注的规定。被举报方已对产品的营养成分表中的数据进行了修正。被申请人认为被举报人**食品有限公司生产经营的“咸味苏打饼干”产品，未发现有违反相关标准和法规的内容，决定不予立案。申请人认为被申请人在捏造事实进行回复，申请人2023年12月12日通过05633260251和05633025401与被申请人联系，请求其提供该企业该批次的检验报告，但是被申请人却拒绝提供，申请人认为被申请人所说的事实与实际情况完全不符，其所说的任何一项事实都没有证据依据，实际该产品是否经过了合格的**检测机构进行营养成分数值检测，最终得出的能量值实际数值是多少也是无从得知。申请人认为根据标准计算方法，产品标签上的营养成分表的营养成分数值存在虚假标注的事实。综上，申请人对被申请人的不予立案决定不服，提出行政复议申请。

申请人提交了下列证据依据材料：1.申请人身份证复印件；2.购买商品实物照片、支付凭证；3.微信支付交易明细证明；4.《举报不予立案告知书》。

被申请人称：1.被申请人处理申请人投诉举报的经过。2023年11月27日，被申请人收到申请人邮寄的投诉举报函，投诉举报**食品有限公司生产的“咸味苏打饼干”，存在虚假标注营养成分表信息行为。被申请人执法人员12月1日对被举报方进行现场核查。现场发现“咸味苏打饼干”包装袋,营养成分表标注:“能量每100克2345千焦，所占比 28%，蛋白质每100克 6.5克，所占比 11%，脂肪每100克33.7克，所占比56%，碳水化合物每100 克58.1克，所占比19%”。被举报方提供了检验报告(报告编号RPJC2023080263)，营养成分表的内容是根据报告内容标注。申请人所投诉举报的产品是被举报方生产的产品，现在已更换成上述的包装袋。当日，被投诉举报方明确表示拒绝调解。被申请人于12月4日作出不予立案和终止调解决定，并于12月5日邮寄送达申请人。2.被申请人依法作出不予立案的事实与依据。申请人提供的“咸味苏打饼干”图片包装标签上营养成分表中能量标注每100克 2184千焦，所占比 26%，蛋白质标注每100 克6.0克,所占比10%,脂肪标注每100克 27.0克，所占比 45%，碳水化合物标注每57.0克，所占比19%，符合标注的规定。能量值2184与系数折4.5×17+0.8×37+58.2×17所得数2070标注不一致。根据《预包装食品营养标签通则》(GB 28050-2011)问答(修订版)(五十三)关于标示数值的准确性。企业可以基于计算或检测结果，结合产品营养成分情况，并适当考虑该成分的允许误差来确定标签标示的数值。当检测数值与标签标示数值出现较大偏差时，企业应分析产生差异的原因，如主要原料的季节性和产地差异、计算和检测误差等，及时纠正偏差。经现场核查，在被举报方生产场所发现的“咸味苏打饼干”包装标签上营养成分表中能量标注每100 克2345 千焦，所占比 28%，蛋白质标注每100克 6.5克，所占比 11%，脂肪标注每 100 克 33.7克，所占比56%，碳水化合物标注每100 克 58.1克，所占比19%，符合标注的规定。被举报方已对产品的营养成分表中的数据进行了修正。且能够提供数据来源的检测依据。被申请人认为违法事实不成立，决定不予立案，有充分的证据和依据。请复议机关驳回申请人的复议请求。

被申请人提交了下列证据依据材料：1.投诉举报函及相关材料、信封复印件、物流信息截图复印件；2.《现场笔录》、案涉产品包装袋照片；3.拒绝调解情况说明复印件、情况说明复印件；4.营养成分表检验报告复印件；5.不予立案审批表复印件；6.《举报不予立案告知书》《投诉处理情况告知书》及送达回证（XA38667067034）、物流查询截图；7.《投诉处理情况告知书》及送达回证（向被投诉人送达）；8.《预包装食品营养标签通则》(GB 28050-2011)问答(修订版)。

经审理查明：2023年11月24日，申请人通过挂号信方式向被申请人投诉举报**食品有限公司生产销售的“咸味苏打饼干”营养成分表存在虚假标注营养成分的行为。11月27日，被申请人收到该投诉举报材料。12月1日，被申请人执法人员对被投诉举报人生产场所进行了现场检查，并制作了《现场笔录》，经检查，被申请人在被投诉举报人生产经营场所发现了案涉“咸味苏打饼干”，但被投诉举报人已更新包装上标注的营养成分表。当日，被投诉举报人向被申请人提交了《拒绝调解情况说明》，拒绝调解。12月2日，被投诉举报人向被申请人提交了《情况说明》，说明被投诉举报的“咸味苏打饼干”确系其生产，但原包装已停用，经过检测后，已启用符合检测结果的新包装，并提供了《检测报告》。12月4日，被申请人认为根据《预包装食品营养标签通则》(GB 28050-2011)问答(修订版)第五十三条关于标示数值的准确性的相关规定，被投诉举报人的行为符合规定，且其已根据《检测报告》更新了相关数值，被申请人决定不予立案。12月4日，被申请人作出《投诉处理情况告知书》，告知申请人已受理投诉，但由于被投诉举报人拒绝调解，被申请人决定终止调解。同日，被申请人作出《举报不予立案告知书》，告知申请人对举报线索不予立案。12月5日，被申请人通过挂号信方式向申请人送达《投诉处理情况告知书》和《举报不予立案告知书》，挂号信于12月7日被签收。11月18日，申请人不服，向本机关提出行政复议申请。

本机关认为：被申请人对申请人的投诉和举报分别处理，符合《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第七条的规定。被申请人自收到投诉之日起七个工作日内作出受理决定，并告知投诉人，符合《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第十四条之规定。因被投诉人明确拒绝调解，被申请人决定终止调解，并告知投诉人，符合《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第二十条第一款第（三）项、第二十一条第二款之规定。被申请人对被投诉举报人进行现场检查后，认为其不存在违法行为，决定对举报线索不予立案，并告知申请人，符合《市场监督管理行政处罚程序规定》第十八条第一款、第十九条第一款第（一）项、《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第三十一条第二款之规定。综上，被申请人对申请人投诉举报的处理，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第六十八条之规定，本机关决定如下：

维持被申请人宣城市宣州区市场监督管理局作出的投诉举报处理。

如不服本决定，可以在收到本决定书之日起15日内向

人民法院提起行政诉讼。

二〇二四年二月五日