行政复议决定书

    宣区行复字〔2023〕24号

申请人：姚**

被申请人：宣城市宣州区市场监督管理局，地址：宣城市宣州区鳌峰东路178号。

法定代表人：檀志保，局长。

申请人对被申请人作出的投诉举报处理不服，于2023年7月19日向本机关提出行政复议申请，本机关依法予以受理，并通知被申请人答复，被申请人在规定期限内提交了行政复议答复书及相关材料。现已审理终结。

申请人请求：1.请求确认被申请人于2023年7月19日作出的投诉举报结案反馈违法（申请人举报宣城市宣州区***水果店销售的“进口蛇果”涉嫌虚假宣传）；2.请求责令被申请人支付申请人申请行政复议网费10元；3.请求责令被申请人赔偿申请人500元。                                                                                  

申请人称：涉案商家违法行为被申请人已确认，但申请人认为被申请人行政行为严重程序违法，被申请人未依法立案，涉嫌未依法履职。在本案中，被申请人也未说明涉案商家涉嫌违反具体的法律法规，直接给予责令改正，申请人认为不合理也不合法，这种行政行为同时也侵犯了申请人的知情权。申请人认为根据行政处罚法规定，责令改正有两类情形：一类责令改正属于行政处罚的种类，可单独适用，例如《产品质量法》第五十四条规定“产品标识不符合本法第二十七条规定的，责令改正”；另一类不属于行政处罚的种类，要在责令改正后同时适用其他行政处罚，例如《价格违法行为行政处罚规定》第十四条规定:“拒绝提供价格监督检查所需资料或者提供虚假资料的，责令改正，给予警告。”行政处罚法第二十八条第一款“行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为”。本案情形属于第二类的“责令改正”，故应当立案。被申请人依据《市场监督管理行政处罚程序》第二十条第一款第（一）、（二）项之规定，决定对被举报人违法行为不予立案，适用法律错误。被投诉举报人的违法行为已经造成了欺诈申请人的后果，截至申请人提交复议申请，危害还在持续且未终止，故不属于“违法行为轻微并及时改正，没有造成危害后果”情形。请求复议机关责令被申请人赔偿申请人500元、确认该回复违法，并限期内重新做出新的决定。

申请人提交了下列证据材料：1.申请人身份证复印件；2.**购物截图；3.投诉举报处理截图。

被申请人称：被申请人于2023年7月17日受理了申请人的诉求件(受理编号:BMXX〔2023〕1722号)，7月19日，分别针对申请人的投诉、举报处置结果、奖励事项及救济途径一并进行了书面告知。上述事由中关于投诉事项，被申请人认为行政调解是基于当事人双方的真实意愿的表达，因被投诉举报人拒绝调解，被申请人作出终止调解决定，建议申请人寻求司法途径予以解决。关于举报处置，被申请人经现场检查，认为被投诉举报人不能提供“进口蛇果”证明文件，被投诉举报人销售的“进口蛇果”存在虚假宣传。鉴于被投诉举报人违法行为轻微，且系初次违法，并能及时改正，为体现包容审慎监管原则，营造良好的营商环境，被申请人依据《市场监督管理行政处罚程序规定》第二十条第一款第(一)项、第二项之规定，决定对被投诉举报人虚假宣传行为不予立案，并依法告知申请人，符合《市场监督管理行政处罚程序规定》第十八条第一款、《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第三十一条之规定。关于奖励事由,因本案中被申请人对被投诉举报人的违法行为不予处罚，且广告类举报尚无相关奖励规定；申请人提供的举报线索不符合《市场监管领域重大违法行为举报奖励暂行办法》第八条第（三）项之规定,故被申请人作出的不予奖励符合法律规定。综上所述，被申请人已充分履行法定职责，对申请人作出的处理结果回复事实清楚，请求复议机关对申请人行政复议申请不予支持。

被申请人提交了下列证据依据材料：1.《关于“宣城市宣州区***水果店”案件线索的转办函》《宣城市市场监督管理局（宣城市知识产权局）受理事项转办单》（BMXX〔2023〕1722号）；2.《现场笔录》、现场检查照片及**APP截图；3.国家企业信用信息查询结果、行政处罚系统查询记录截图；4.宣城市宣州区***水果店营业执照、食品经营许可证、法定代表人身份证复印件；5.进货清单复印件；6.《责令改正通知书》（宣区市监责改〔2023〕7-18-1号）及送达回证；7.拒绝调解声明；8.《不予立案审批表》。

经审理查明：2023年7月13日，申请人通过宣城市人民政府网站“部门信箱”向宣城市市场监督管理局投诉举报宣城市宣州区***水果店销售的“进口蛇果”涉嫌虚假宣传。7月14日，宣城市市场监督管理局回复：“2023-07-14 08:14:47 已受理，正在处理中！”7月17日，宣城市市场监督管理局将申请人投诉举报转交被申请人办理。7月18日，被申请人对被投诉举报人经营场所进行了现场检查，并制作了《现场笔录》，被投诉举报人向被申请人出具了《拒绝调解声明》，拒绝调解。经调查，被申请人认为被投诉举报人宣州区***水果店发布违法广告，存在虚假宣传，随即作出《责令改正通知书》，并送达被投诉举报人。同日，被申请人认为被投诉举报人系初次违法，现场检查时其已在**APP平台删除“进口蛇果”宣传字样，系主动消除或减轻违法行为，危害后果轻微，符合《市场监督管理行政处罚程序规定》第二十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，决定对被投诉举报人上述违法行为不予立案。7月19日，被申请人作出投诉举报处理结果回复，告知申请人责令改正、举报不予立案、投诉调解终止、不予奖励等情况，并通过宣城市人民政府网站向申请人送达。同日，申请人不服，向本机关提出行政复议申请。

本机关认为：被申请人收到宣城市市场监督管理局交办的申请人投诉举报后，对其投诉和举报分别处理，符合《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第七条的规定。因被投诉人拒绝调解，被申请人决定终止调解，并告知投诉人，符合《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第二十一条第一款第（三）项之规定。被申请人对举报线索进行核查后，认为被投诉举报人存在虚假宣传，但在现场检查时其已在**APP平台删除“进口蛇果”宣传字样，系主动消除或减轻违法行为，危害后果轻微，被申请人决定不予立案，并告知举报人，符合《市场监督管理行政处罚程序规定》第十八条第一款，第二十条第一款第（一）项、第（二）项，《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第三十一条第二款之规定。另，申请人要求被申请人赔偿其500元及因行政复议产生的网费，无法律和事实依据，本机关不予支持。综上，被申请人作出的投诉举报处理回复事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，本机关决定如下：

维持被申请人宣城市宣州区市场监督管理局2023年7月19日作出的投诉举报处理回复。

如不服本决定，可以在收到本决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。

二〇二三年九月十四日